Bár nem telik el úgy nap, hogy ne értesülnénk az orosz-ukrán háború pusztító következményeiről, a közvetlen emberéletben és anyagi veszteségben mérhető felfoghatatlan károk mellett érdemes lehet a háború közvetett, környezeti hatásaival is mélyebben foglalkozni. Ugyan az elpusztított településekről és a harcokról szóló megrázó felvételeket látva sokan gondolhatják, hogy a környezeti károk számbavétele és az ezzel kapcsolatos aggodalom a háború jelenlegi szakaszában csupán másodlagos, ez súlyos tévedés. Egyrészt érdemes szem előtt tartani a jelenlegi károk esetleges hatásait, a klímaváltozás megfékezése érdekében tett erőfeszítéseink szempontjából, különösen a konfliktus potenciális eszkalációja árnyékában. Másrészt a klasszikus környezetvédelmi megközelítéseken kívül, egy jellemzően Európa-specifikus zöldpolitikai konfliktushelyzet is egyre inkább szembetűnővé válik. Miközben az európai zöldpolitikai közösségek egyre drasztikusabb lépéseket szorgalmaznak a kontinens zöld átállásának megteremtése érdekében, jellemzően a jelenlegi konfliktus kiszélesítését támogató politikai tevékenységet is folytatnak. Márpedig a harcok fenntartása ellentétes a klímavédelmi törekvésekkel, így egy olyan politikai ellentmondás alakulhat ki, amely nem csak a jelenlegi zöld célok teljesülését, hanem az európai zöld politikai erőket, tágabb értelemben akár magát a zöld átállás koncepcióját is alááshatja.[1]
A Századvég Konjunktúrakutató Zrt. Energia- és Klímapolitika Üzletágának tanulmányban az orosz-ukrán konfliktus környezeti hatásait kívánjuk röviden áttekinteni, különösen az üvegházgázok kibocsátásának kontextusán keresztül.
Elhúzódó, modern fegyveres konfliktusok: háborús időkben jelentős közvetlen és közvetett környezeti terhelés jelentkezhet
Háborúk és katonai konfliktusok esetén jelentősen növekedhetnek mind a közvetlen, mind a közvetett környezeti ártalmak. Közvetett hatásokról jellemzően az aktív harci zónákban és harcvonalak mentén beszélhetünk. A fegyveres cselekmények következtében erdő- és bozóttüzek keletkezhetnek, míg a robbanások az emberi egészségre ártalmas, vagy a természeti környezetre káros anyagok széles csoportját szórják szét az adott területeken, nem egy esetben nagyon is megfontolt szándékkal, ahogy az a vietnámi háború esetén is történt[2]. A közvetett környezeti terhelésről pedig leginkább a háborúra átállt nemzetgazdaság megnövekedett fosszilis energiafogyasztása okán beszélhetünk. A csapatok és technikai eszközök mozgatása, a logisztikai láncok működtetése jelentős üzemanyagfelhasználást eredményezhet. A katonai igények kiszolgálására hivatott hadi ipari komplexumok működtetése ugyancsak jelentős mennyiségű energiát igényel, nem beszélve a technikai eszközök legyártásához szükséges acélról, vagy az egyéb vegyipari alapanyagokról. De a légiforgalom elterelése és a szállítási útvonalak áttervezése ugyancsak jelentős többletet jelenthet az üzemanyag-felhasználásban. Minden ilyen hatás jelentős mennyiségű üvegházgáz kibocsátást eredményezhet. Ráadásul az efféle „háborúval kapcsolatos kibocsátások” nemcsak a frontvonal közelében, hanem az egész hátországban, sőt közvetetten akár regionálisan, globálisan más-más országokban is jelentkezhetnek.[3]
Az orosz-ukrán konfliktus óriási üvegházgáz-kibocsátási többletet generált a háború első 24 hónapja alatt
Ahogy arra egyre több szakértő is igyekszik felhívni a figyelmet, az orosz-ukrán háború jelentős környezeti és éghajlati károk okozója is egyben. Ez utóbbi különösen aggasztó fejlemény lehet, hiszen az emberi civilizáció maga is vívja saját háborúját a klímaváltozással. De Klerk és munkatársainak előzetes becslései alapján, a háború első 24 hónapja alatt (2022. február 24. – 2024. február 23.) a katonai tevékenységek és a kapcsolódó infrastruktúra pusztítása jelentős üvegházhatású gáz (ÜHG) többletkibocsátást eredményezett, amely tovább súlyosbította a globális klímaváltozást. Ezen időszak alatt az összesített kibocsátások mintegy 175 millió tonna szén-dioxid-egyenértékre (tCO2e[4]) tehetőek, ezen érték egy fejlett iparosodott ország éves kibocsátásának feleltethető meg.[5] A többletkibocsátási volumen valós mértékének megértéséhez az alábbi ábra lehet segítségünkre:
Magyarország 2022-es ÜHG-kibocsátása mintegy 44 millió tonna szén-dioxid-egyenértéket tett ki, míg Hollandia esetében 125 millió tonnára tehető ugyanezen érték.
A két ország együttes 2022-es kibocsátása sem érte el a jelenlegi háború számlájára írható többletkibocsátás mértékét.
Járművekre vonatkoztatva pedig a 175 millió tonnás többletkibocsátás, mintegy 90 millió darab belsőégésű személygépjármű kibocsátásnak feltetethető meg.
Egy eszkalálódó, elhúzódó háború drámai következményekkel járhat: akár a globális emissziócsökkentés eddigi eredményeit is alááshatja
Bár a kibocsátási többlet keletkezése nem egyenletes, minden okunk megvan az emisszió gyorsulását feltételezni. Ahogy a háborús pszichózis egyre inkább eluralkodik a világban, egyre nagyobb gazdasági kapacitásokat fognak a hadiipari komplexumoknak alárendelni. Már most is számos, a fegyver és lőszergyártást támogató beruházást jelentettek be, mind a nyugati mind a keleti országokban. Ráadásul a pusztítás és rombolás mértéke is napról napra nagyobb méreteket ölt. Bár a kibocsátás alakulásának ütemét a jelenlegi tanulmányok alapján nehéz meghatározni, de feltételezve, hogy a harci cselekmények fokozódása mellett ezen érték folyamatos növekszik, úgy az év végére akár a 250 millió tonnát is elérheti az ÜHG-kibocsátási többlet. Ezen érték már Olaszország vagy Spanyolország éves teljes kibocsátásával érne fel.
A háborús tevékenységek mellett az erdő- és bozóttüzek, valamint az egyre pusztuló infrastruktúra a fő szennyező
A katonai tevékenységek és haditechnikai eszközök előállítása, karbantartása és használata jelentős ÜHG-kibocsátással jár. A fosszilis tüzelőanyagok intenzív használata, a lőszerek gyártása, valamint a háborús komplexumokat kiszolgálni hivatott nagy teljesítményű infrastrukturális rendszerek mind növelik a kibocsátásokat, amelyek összesen 51,6 millió tCO2e-t tettek ki (A CO2 mellett egyéb üvegházgázok is felszabadulnak, amelyeket az egyszerűbb számolhatóság érdekében szén-dioxid egyenértékben szokás kifejezni, azaz, hogy mennyi CO2-nek feleltethető meg). A konfliktus során bekövetkező erdő- és bozóttüzek, valamint az energiainfrastruktúra károsodása (finomítók és egyéb stratégiai készletező objektumok) ugyancsak jelentős további ÜHG-kibocsátást eredményeztek. Az energiainfrastruktúrában keletkezett károk és a vegetációs tüzek mintegy 40,1 millió tCO2e kibocsátást okoztak. Az áram és földgáz, illetve távfűtés hiánya ráadásul arra kényszeríti a lakosságot, hogy fával, szénnel, rosszabb esetben éghető hulladékok felhasználásával fűtse fel az otthonát a téli időszakban, ami további plusz kibocsátással és a levegőminőség romlásával járhat.
A belső és más országba történő migráció is jelentős kibocsátási többletet generálhat, ugyanakkor ez már a fogadó országok adataiban jelenik meg
A háború sújtotta térségekből menekülő lakosság további extra ÜHG-kibocsátást generálhat. De Klerk és munkatársainak elemzése integy 3 millió tonnára becsülte a belső és határon túli migráció további kibocsátását. Érdemes megjegyezni, hogy például a Németországba vagy Lengyelországba menekült ukrán állampolgárok kibocsátása ebben az esetben a fogadó ország vonatkozó statisztikai kimutatásaiba kerül bele, amely nagyban függ az adott ország energiamixétől is.
A közlekedési ágazat ÜHG-kibocsátásában is drámai növekedés figyelhető meg
Érdemes még szót ejteni a közlekedés okozta kibocsátási többletről is. Mivel számos vasútvonal, illetve a kikötői infrastruktúrák is jelentősen károsodtak, így az egyébként ezen rendszerek segítségével mozgatott ömlesztett árukat is közúton szükséges az országba juttatni. Ez már önmagában is jelentős többletkibocsátást eredményezhet. A légiközlekedés esetében viszont egy hatványozottan súlyosabb terhelést állapítottak meg a modell készítői, amelyre más hasonló tanulmányok készítői csak ritkán térnek ki. Mivel az országban jelenleg nem működik a polgári légiközlekedés, így közvetlen kibocsátások nem állapíthatóak meg, ugyanakkor mivel az ország légtere valamennyi polgári légitársaság előtt zárva van, továbbá számos légitársaság elkerüli az orosz légteret is, így a konvencionális légi útvonalak csak jóval hosszabb kerülők kialakításával tarthatók fenn. Ennek következtében közvetett módon 23 millió tonna ÜHG-többlet került a légkörbe a háború eddigi időszakában.[6]
Az Oroszországon áthaladó főbb Ázsiát és Európát összekötő légiközlekedési útvonalak
A jelenlegi légtérkorlátozások miatt a megjelölt konvencionális útvonalak csak korlátozottan, jelentős kerülőkkel és köztes érintési pontok segítségével szállítják az árut és az utasokat. Az ICAO adatai alapján amellett, hogy jelentős ÜHG-kibocsátási többletet és tetemes anyagi veszteségeket okoz, megnehezíti az Európa és Kelet, illetve Dél-Kelet Ázsia közötti légiközlekedést.
A háború után: az újjáépítés és az újrafegyverkezés további jelentős kibocsátással
Az infrastruktúrában, az ipari létesítményekben és lakóingatlanokban keletkezett károk javítása további jelentős, mintegy 24 millió tonnás kibocsátási többletet keletkeztetett. Érdemes megjegyezni, hogy a jelenlegi újjáépítési munkálatok még meglehetősen korlátozottak, a tényleges és jelentős beruházások várhatóan csak a fegyvernyugvást követően következnek be, amelyek ÜHG-kibocsátása többszöröse lesz a jelenlegi értéknek.[7] További kibocsátási többletet generálhat majd a haditechnikai eszközök pótlása, mind orosz mind ukrán- és nyugati oldalról. Az Oryx holland szakportál adatai alapján Oroszország a háború előtti aktív harckocsiállományának több mint 90 százalékát (2000 db) elveszítette már. Bár a gyártás folyamatos, de a veszteségek hasonlóan állandóak a háború aktív szakaszában. Feltételezve, hogy ezek pótlását a jelenlegi sorozatgyártásban lévő T-90 típuscsaláddal fogják végrehajtani az orosz oldalon, mintegy 60-80 ezer tonna acélra is szükség lehet, ami önmagában még 180-200 ezer tonna ÜHG[8]-kibocsátást eredményezhet, nem beszélve az egyéb harceszközökről, készletekről.
Mindeközben persze a világ nemzetei is aktív fejlesztésekbe kezdtek a haderőiket illetően, így a következő években bőséges megrendelések érkezhetnek az acélgyártó üzemekbe.
A háború ÜHG-kibocsátásának megoszlását forrásonként százalékos formában az alábbi ábrán szemléltetjük.
A környezeti károk eddigi értéke eléri a 32 milliárd dollárt
De Klerk és munkatársainak modellje a környezeti károk monetizálására a társadalmi szén-dioxid költség mutatót alkalmazta, amely szerint minden 1 tonna szén-dioxid kibocsátás mintegy 185 USD kárt okoz a teljes globális társadalomnak. Az összesített kibocsátások alapján a háború során keletkezett éghajlati károk becsült költsége meghaladja a 32 milliárd USD-t, azaz, a 12 ezer milliárd forintot. Érdemes figyelembe venni, hogy a tárgyi összeg „csupán” az ÜHG-kibocsátás szempontjából került kiszámításra. Az aknamentesítés, talajcserék, az erdők és vegetáció újratelepítése további súlyos összegeket emészthet fel.
A zöld célok elérése és a háborús eszkaláció nem egyeztethetőek össze
Súlyos önellentmondás van kialakulóban az európai zöld pártok klíma- és háborús álláspontjai esetében. Miközben az egyre erőteljesebb politikai tevékenységeik nyomán Európa igyekszik megvalósítani az ún. zöld átmenetet, a háborúval kapcsolatos politikai nyilatkozataik az eszkaláció és a háború folytatása mellett törnek pálcát. A legnagyobb zöld EP-frakció (The Greens/EFA) november végi közleményében[9] a következőképpen fogalmaz:
„Kötelességünk támogatni Ukrajnát a szabadságért folytatott harcában, ameddig csak szükséges, és továbbra is biztosítani számukra az önvédelemhez szükséges fegyvereket. Fel kell gyorsítanunk a zöldenergia fejlesztését is, hogy megszüntessük Putyin gázától való függőségünket. Emellett a tagállamoknak ki kell terjeszteniük a támogatást az ukrán menekültekre, biztosítva, hogy egyetlen gyermek se maradjon magára.”
Ahogy azt már bemutattuk, az orosz-ukrán háború már eddig is drámai környezeti következményekkel járt, így minden, a háborút elnyújtó, kiszélesítő politikai tevékenység a zöld célokkal ellentétesen hathat.
Következtetések
Az orosz-ukrán háború által okozott éghajlati károk jelentősek, és minden bizonnyal hosszú távú hatással lesznek a globális éghajlatváltozásra. Az üvegházhatású gázok kibocsátásának mértéke és a keletkező károk súlyossága alátámasztja a helyreállítási, és kárenyhítési lépések szükségességét. Az éghajlati károk csökkentése érdekében javasolt a zöld helyreállítási megközelítések alkalmazása a jövőbeni újjáépítési munkálatok során. Továbbá a háborús tevékenységek leállítása és a fegyvernyugvás előmozdítása kulcsfontosságú a klímaváltozással vívott küzdelem eredményessége szempontjából. A háború esetleges elhúzódása, eszkalációja beláthatatlan következményekkel járhat a környezetre nézve, teljes egészében aláásva minden eddigi és minden jövőbeni erőfeszítést az éghajlatváltozás megállítása szempontjából. Továbbá az európai zöld pártok klíma- és háborús álláspontjai között növekvő ellentmondás tapasztalható. Miközben a zöld átmenet megvalósítását szorgalmazzák, háborús politikájuk a konfliktus eszkalációját és elnyújtását támogatja, ami környezeti pusztítást eredményezhet. Ez az irányvonal alapvetően szembemegy a zöld célkitűzésekkel, veszélyeztetve azok hitelességét és megvalósíthatóságát.
„A Kulturális és Innovációs Minisztérium Egyetemi Kutatói Ösztöndíj Program Kooperatív Doktori Program Programjának a Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Alapból finanszírozott szakmai támogatásával készült.”
[1] Scientific American (2023) The Ukraine War is an Environmental Catastrophe with Global Consequences. [Online] Hozzáférhető: https://www.scientificamerican.com/article/the-ukraine-war-is-an-environmental-catastrophe-with-global-consequences/ (Elérés: 2024. 11. 01.)
European Parliament (2023) Ukraine: Environmental damage from the war. [Online] Hozzáférhető: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2023/751427/EPRS_ATA(2023)751427_EN.pdf (Elérés: 2024. 11. 02.)
[2] Az Agent Orange az USA hadserege által a vietnámi háború során használt növényirtószer (defoliáns) volt. Alkalmazásának célja, hogy a sűrű trópusi erdőségek elveszítsék lombozatukat, így akadályozva az ellenséges erők rejtőzködő, gerilla hadviselését.
[3] Rostyslav Bun, Gregg Marland, Tomohiro Oda, Linda See, Enrique Puliafito, Zbigniew Nahorski, Mathias Jonas, Vasyl Kovalyshyn, Iolanda Ialongo, Orysia Yashchun, Zoriana Romanchuk (2024) Tracking unaccounted greenhouse gas emissions due to the war in Ukraine since 2022, Science of The Total Environment, Volume 914
[4] A CO2 mellett dinitrogén-oxid (NO2) és kén-hexafluorid (SF6) is található, amelyet az alapul szolgáló tanulmány modelljében szén-dioxid-egyenértékre számítottak át.
de Klerk, L., Shlapak, M., Gassan-zade, O., Korthuis, A., Zibtsev, S., Myroniuk, V., Soshenskyi, O., & Vasylyshyn, R. (2024) Climate Damage Caused by Russia’s War in Ukraine, 24 February 2022 – 23 February 2024. Initiative on GHG accounting of war. European Climate Foundation and Environmental Policy and Advocacy Initiative in Ukraine (EPAIU). [Online] Hozzáférhető: https://en.ecoaction.org.ua/wp-content/uploads/2024/06/Climate-Damage-Caused-by-War-24-months-EN.pdf (Elérés: 2024. 10. 15.)
[5] The Guardian (2024) Russia’s war with Ukraine accelerating global climate emergency, report shows. [Online] Hozzáférhető: https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jun/13/russia-war-with-ukraine-accelerating-global-climate-emergency-report-shows (Elérés: 2024. 10. 18.)
[6] Reuters (2024) ‘Study details huge emissions resulting from Russia’s invasion of Ukraine’. [Online] Hozzáférhető: https://www.reuters.com/world/europe/study-details-huge-emissions-resulting-russias-invasion-ukraine-2024-06-12/ (Elérés: 2024. 10. 18.)
[7] Reuters (2024) ‘Study details huge emissions resulting from Russia’s invasion of Ukraine’. [Online] Hozzáférhető: https://www.reuters.com/world/europe/study-details-huge-emissions-resulting-russias-invasion-ukraine-2024-06-12/ (Elérés: 2024. 10. 18.)
[8] WSA- Steel’s contribution to a low carbon future and climate-resilient societies, Kohós gyártás esetén (2,3 t CO2/t )
[9] The Greens/EFA Group (2023) EU must meet Russia’s escalation with strong reaction (https://www.greens-efa.eu/en/article/press/eu-must-meet-russias-escalation-with-strong-reaction)